浙江交通事故律师事务所价格合理 北鼎律师事务所

交通事故责任认定的渊源、内涵与本质

如前所述，常规法律意义上的交通事故责任主要是指因交通事故的发生引起的侵权赔偿责任和刑罚意义上的刑事责任，尤其指的是前者。但公an机关作为道路交通事故的调查者，其所关心的是事故本身，即事故的形成过程与原因，包括何人、何时、何地、何种条件下如何发生了该起道路交通事故，确认道路交通事故的存在以及当事各方在事故形成过程中的作用-原因力大小。由此形成一个完整的道路交通事故情形的说明书，为后续的各种相关工作（如调解与赔偿、行政和刑事处罚等）奠定基础，做好衔接。

在实际履职过程中，公an交通管理机关也是这样做的，既要从事实的角度取证与分析交通事故的成因，更要从法律的角度探讨调解与赔偿的问题。随着该办法实施时间的推移以及公an机关交通警cha事故处理实践所形成的刻板印象，大家在心目中一致认为公an机关交通事故责任认定概念内涵就应当包含事实性原因的认定与法律性的责任认定，并且这种观念直到现在还在不少人的心目中存在，甚至认为处理交通事故的应当对事故处理与善后全过程负责。如果对当事交通的事故调查、责任认定、赔偿调解等不服或者稍有不满意的，当事人就会直接选择纠缠、投诉、等非常规手段。

事故认定中的违fa行为与过错

违fa行为与过错是两个不同概念，划分与界定的标准不一样。

违fa与合法相对应，区分的界限标准是法律的规定。交通安全违fa行为的界定依据就是看当事人的交通行为是否违反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》以及各个省市、部委依据立法权限制定的实施细则。其行为要求标准与等级严格高于社会道德与公序良俗等社会一般行为规范。当然也有观点认为违背公序良俗等不道德行为，属于广义上的实质违fa行为。但从依法治国、依法行政、判断标准的可检验性与严肃性的角度而言，不应将违fa行为的界定扩大化。

逃逸类交通事故，按照道路交通事故处理程序的规定先推定其承担全部责任，在事故现场勘查与调查的基础上发现相对方也有过错的，减轻其责任。但如果发现逃逸方有故意破坏、毁灭证据的，依照法律规定其应当承担全部责任。

交通肇事毁灭证据类事故，直接确定毁灭方的全部责任。因为其行为造成交通事故事实无法查清，应当承担不利后果，如涉闲酒驾的驾驶员离开现场或在现场再次饮酒的，均属于毁灭证据行为。

一方当事人故意造成交通事故，如"碰瓷”发生的交通事故，可以确定相对方无责任。

对交通事实无法查清的事故，只能出具道路交通事故证明，说明到事故处理时间节点所获得的相关证据资料及损失情况，不定当事方责任。另外，对意外类事故，双方均不承担交通事故责任。